Дуб: Майкл Крейг-Мартин, 1973
Я видел это не на facebook сегодня ... .. Кажется, настолько сложны, в контексте разговора .. И все же я могу найти одно слово, чтобы определить его ...
В комнату в Тейт Модерн есть три четверти полным стаканом воды на высокой полке. Это работа Майкла Крейг-Мартина называют дуб. Рядом с ним имеется следующий текст:
Вопрос: Начнем с того, Вы могли бы охарактеризовать эту работу?
Ответ: Да, конечно. Что я сделал, это изменить стакан воды в матерого дуба без изменения аварий стакан воды.
Вопрос: несчастные случаи?
О. Да. Цвет, чувствовать, вес, размер ...
Вопрос: Вы имеете в виду, что стакан воды является символом дуб?
Ответ: Нет. Это не символ. Я изменил физическую субстанцию стакана воды в том, что из дуба.
Вопрос: Похоже, что стакан воды.
A. Конечно он делает. Я не менял свой облик. Но это не стакан воды, это дуб.
Вопрос: Можете ли вы доказать, что вы утверждали, что сделано?
А. Ну да, и нет. Я утверждаю, чтобы поддерживали физическую форму стакана воды и, как видите, у меня есть. Однако, как обычно выглядит на наличие физических изменений с точки зрения изменены формы, нет такого доказательства не существует.
В. А-Хейвен 'Вы просто назвали этот стакан воды дубом?
А. Абсолютно нет. Это не стакан воды больше. Я изменил его фактического вещества. Он больше не будет точным называть его стаканом воды. Можно было бы назвать ее как угодно, один хотел, но это не меняет того факта, что это дуб.
Q. Isn 'т это просто случай новой одежды императора?
О. Нет. С новым голом короле люди утверждали, что увидеть что-то, что там не было, потому что они чувствовали, что они должны. Я был бы очень удивлен, если кто-нибудь сказал мне, что они увидели дуб.
Вопрос: Трудно ли было влияние изменения?
О. Нет усилий. Но он взял меня лет работы, прежде чем я понял, что могу это сделать.
Вопрос: Когда точно сделал стакан воды стал дубом?
А. Когда я ставлю воду в стакан.
Вопрос: Означает ли это происходить каждый раз, когда вы заполните стакан с водой?
Ответ: Нет, конечно, нет. Только тогда, когда я намерен превратить его в дуб.
Q. Тогда намерение причины изменений?
Ответ: Я бы сказал, что осадки изменения.
Вопрос: Вы не знаете, как вы это делаете?
A. Это противоречит тому, что я чувствую, что я знаю о причине и следствии.
Вопрос: Мне кажется, что вы заявляете, что работал чудо. Разве это не так?
А. Я польщен, что вы так думаете.
Вопрос: Но вы не единственный человек, который может сделать что-то вроде этого?
А. Как я мог знать?
Вопрос: Не могли бы вы учить других это делать?
Ответ: Нет, это не то, можно научить.
Вопрос: Считаете ли вы, что изменение стакан воды в дуб представляет собой произведение искусства?
О. Да.
Вопрос: Что именно это искусство работы? Стакан воды?
А. Существует не стакан воды больше.
Вопрос: процесс изменения?
А. Существует ни один процесс не вовлечены в изменение.
Вопрос: дуб?
О. Да. Дуб.
Вопрос: Но дуб существует только в уме.
О. Нет. Фактическое дуб физически присутствует, но в виде стакана воды. Как стакан воды частности стакан воды, дуб также особенности дуба. Чтобы представить себе 'дуб' категории, или картина частности дуб не понять, и опыт, что, кажется, стакан воды, как дуб. Подобно тому, как это imperceivable также немыслима.
Вопрос: Правда ли конкретный дуб существует где-то еще, прежде чем он принял форму стакан воды?
О. Нет. Данный дуба раньше не было. Я должен также отметить, что она не имеет и не будет когда-либо есть какие-либо другой форме, чем в стакане воды.
Вопрос: Как долго он будет продолжать быть дубом?
А. Пока я его изменить.
Последние комментарии